查看完整版本: 做人切莫学徐庶

阴风 2008-6-1 06:09

做人切莫学徐庶

《做人切莫学徐庶》 0tf.h$ns(C
/@&k@k1}!vN

-x*^5b/? F2m4D 我想发表一下自己对徐庶的看法。 x?d Q^7yQ
徐庶，这个在正史上少有问津的历史人物，自有《三国演义》以来，反到一直被人津津乐道。
;e NS)x[5M9}#h |4I1sk 在评论徐庶时，人们也大多是对其持赞赏态度的，大致有：智、孝、义等几个“美德”。 9a'l0`Q'rD4|
  1zT'Afp9E P/H
但实际上我却不看好这个人物，大概其在正史上鲜有留笔，正是其一生的作为造成的。 VG_l9W:C_Vf
\(YB(PKr9O
其实，徐庶的结局究竟隐不隐居，是一个次要问题，而怎么投曹、投曹后是否真的“一言不发”那是主要问题。 +Vr:cBsC\
0tBP s(Dxx3C,@3Y}(k
徐庶在魏国的表现和地位，我可以大致总结出以下几点：
%~ua0N2b[m:y
k"l;J#y|?Ll 1.徐庶入曹魏集团后，数次政治斗争中均无坏下场；
Un#qL%em 2.徐庶在魏官位虽终不显赫，然也从低到高步步爬上，位至在魏官至右中郎将，御史中丞，也算朝廷次核心幕僚；
tk2mA2tv8ta[ 3.曹魏集团的领导人，是曹操和曹丕这两个极懂得阴谋和权术的人。
Pi:UAc v^gf1e d:@s*D$Hz
以上三条综合起来，绝非“一言不发”、“明哲保身”所能解释得通的。
`oy#e2x7c,nS1d 无非三国演义爱屋及乌，为了突出刘备，诸葛亮等蜀汉人物的形象，又给徐庶树了个的高大形象，深入人心了，使人们也带着好感去研究历史上的这个人物。 &AuXFn6Sq
h3eRSx3w
其实徐庶脱刘入曹这个举动是大可以商榷的。
"[5mQwme4nL 历史上徐庶母被曹操俘后，曹操没有作出任何以此要挟徐庶的举动，是徐庶自己告别刘备，向曹操投怀送抱的。 e2g'n j IS
这件事又有三点可以总结： ~,u x `@&o/F)yboi5q
JA KQ]
1.从历史记载看，徐庶并不是曹操“梦寐以求”的人才。这点可以从多方面佐证：比如入曹营后的地位、作为等。曹操不会为徐庶搞个以杀母为威胁自毁名声的事。 *G4QOR5C8Vn
2.就算曹操真想要徐庶（多挖个敌人的墙角也是好事嘛），也主要会采取怀柔策略（对关羽尚且如此）。另外地球人都知道，徐庶即使不投操，他的娘非但不会死，反而会被曹操送回来或好好供养起来。 [ Z2t8d$F }4U-M
3.当时局势，除非有真的眼光特别好的人才，或是利益相关的政治群体，其他任何人都会认为刘备肯定是要被曹操整死了。 %d~:FxF
.{7^u9{9y
可以看出，徐庶投曹，完全是个见利忘义、始乱终弃的典型。他的投降，与刘备手下另一个前期的重要人物－－糜芳又有很大的不同。 3_ugT2mv*k1Y
糜芳的投降是被关羽逼的，走投无路，投降时且尚怀愧疚。
S4l4a7l-Z%P 徐庶的投降，又找了个很好的借口，又是光明正大，“心胸坦荡“，随后还在诸葛亮北伐时帮司马懿出了不少主意。
+?$Xz/uD;F/|s0_T 这样一看，此人的品性不管从封建的“忠义”角度看，还是从今天观念上的人格角度看，都比糜芳还差远了。但是还投机取巧地披上“孝”的外衣，真是一个十足的功利虚伪之人。 9zz |*~xo0Y#I

X6l!yR;O s2@5`*Z?7y.Yg 总之，我的观点是，徐某此人脱刘入曹是一个从人格角度值得鄙夷的举动。
m9v1G*f$_G|-D"O8~ 此人到了魏国后，绝不可能明哲保身，且正史有记载其数帮助司马懿对抗诸葛亮北伐的举动。
JG(f6C2h -B)T#X#V#\
另外，我觉得徐庶后来史上少有记载，极有可能的情况以下原因中的一些：
$h J\ Q%hr
cEKrg9\ 1.资历浅 ET rEQT/jn
2.谋算略逊曹营其他善战之士
B(Oq\`/l 3.在曹操心中的地位低（极有可能是鄙其为人，或曹操对这个于败势中自动送上门的这个徐庶不感兴趣甚至厌恶）
E e!ZQ X0Q aw+_b&b1j*\7W
因为这些原因，徐庶排不进最核心幕僚，少有发言权，以致于除了司马懿北伐有建议外，在魏国少有建树，郁郁终老，成了名副其实的吃皇粮度虚日的一派，所以说史籍没什么可记载的。
P&@ `*zn 更进一步，从“在诸葛亮北伐时数为司马懿出谋建议”这个史实来看，徐庶也绝非甘于默默无闻之辈，是积极在魏国表现、寻求自己位置的，只是不被重视罢了。 oWz]G#H8p"O_
l-D]K:Qf bH'S }
徐某若早知下场如此，不若始乱而终不弃备，且看竺、乾、籍、雍之辈，虽无至才，然始终周旋于备左右，刘备立足后，这些人几乎也是无建树，但在蜀汉的地位数一数二，绝不亚于诸葛亮。 0\1p"N"];c%Dg*Q V
刘备是个记性很好的人，对过节记得深，但对旧恩记得也深，这点胜于丕、权。 3lk5p$sYY0p3}${
叹徐庶智虽可入名士之流，然明犹差远矣！明智明智，有诸葛亮跟定刘备之明，方能显其智，此谓明智。
Y G4U5E.c!L$G 叹徐庶，始乱终弃！
3yP ^f!mF ;T[*n g9H,T
[[i] 本帖最后由 阴风 于 2008-6-1 06:12 编辑 [/i]]

阴风 2008-6-1 13:41

本帖转自百度帖吧，作者名曰“我喜欢张任”
:~s U_R9?Mj&UGs
;A;cK6@oq*Z [[i] 本帖最后由 阴风 于 2008-6-1 13:43 编辑 [/i]]

中国|鬼呢 2008-6-1 15:02

正史上的徐庶好像不是这样

颐语 2008-6-1 18:14

不管徐庶是什么样的人，但是这样的文章，我喜欢~~

大唐书生 2008-6-2 09:14

证据尚不足以证明自己观点。

唐门浪子 2008-6-2 12:30

:lol 还是书生一语中的，写历史方面的评论，最关键的一点是讲究事事有来历，凡是引用以支持自己证据的史料都必须有明确的出处，并且常常需要对出处的真实性再加以辨析和说明，这样的评论，拿出来才是下盘稳的评论。其实这跟写学术论文是一个道理，因为惟有如此，才能服人。如果证据上显得太飘渺，即使观点很有见地，也只能算是一种“评话”，而难说是史论了。大家写史论的时候，都可以逐步培养自己的这个习惯。:D

caixianming 2008-6-3 15:09

上面的个个都太有才了。我汗啊。不过对历史的确实要有一种实事求是的态度才行。
页: [1]
查看完整版本: 做人切莫学徐庶